周玄毅星座_周玄毅的什么星座？

辩论——说服的艺术——武汉大学周玄毅老师公开课。

第一课

误区:太注重表达自己；过于注重征服对方

为什么要学会争论:观点冲突无处不在；辩论是解决争端的唯一积极方法；一场好的辩论是极其难得的；说服力是综合素质的最好体现。

什么是辩论:吵架不是辩论；混乱情绪化、吵架、争论的区别；判断和论证人和非物的区别。

真理越辩越明。

辩论:批判性思维；讲道理。

辩论是运用批判性思维倡导特定立场的理性活动:持有明确的对立观点；随时用论据支持论点；针对中立的第三方；以说服和共识为目标。

基础理论:定义、态度、能力、组织。

论证、询问、反驳和总结。

类型分析:事实之辩、价值观之辩、政策之辩、哲学之辩。

第三课:辩论的基本能力:思考和感受

各类专家，比如搜索某个领域比较专业的信息，要学习搜索技巧，要有平时的储备，比如知道去哪里找这些数据、分析、文档。

学习辩论的正确方法:思考到口才

在你说之前仔细考虑一下。

清醒的头脑和对事物的洞察力，和了解和理解人心一样重要。

感悟:对同情、个体化、情境、直觉的理解。

多读一些好的东西，好的文学，你就能培养出一些自己有感觉的东西。

切片和分析的能力需要练习。

第4课辩论的组织

组织方法:辩论、过程、评价规则、顺序、评价标准。

辩论的分类:法庭、政策、运动、学术、辩论

如何设置辩论题目:精确定义，避免复杂化，真正对立。

四种类型的辩论:事实、政策、价值和哲学。

关于事实和政策的辩论要点；

事实:检查数据，测量数据，评估理论(例如，适度饮酒是否有益健康)

政策:必要性，根源属性，分辨力，盈亏比。(例如，是否应该增加税收来限制酒精饮料的销售)

如何理解不同的赛制；

实用:正反方交替申请论点、问题、论据和(抗议)评论的Orrigan赛制(强制对抗+资料回顾)。

注意欣赏:新加坡赛制1-3正反辩论交替，自由辩论交替，反正4辩论总结，评委点评。

不同的评估标准:

评价辩论与评价立场:

白板原则(听者没有立场，是无知的)VS自由评价证据(说服)

计分系统对投票系统

职业裁判VS大众裁判

第五课战略和战术

链接拆解:提出论点，提出问题，反驳，总结我们对的原因，对方错的原因。

辩君:战略和战术

事实问题:复习资料，测量资料，评价理论。

政策问题:必要性，根源属性，解决力，盈亏比。

价值问题:遵循常识，追求共鸣，提供指引。

论证的战略方向:(以为自己懂了其实并不清楚；诡辩和诡辩是否是论据；)

注意对抗环境；

注意论证最短的成本可以取得最好的效益；

以受众为核心，需要什么，关注什么。

论证的战术原则——六个公式

切割可能被质疑的观点，剔除明显错误的观点，切到一边，不被打扰，把自己的优点绑起来，把对方的缺点绑起来，把自己的观点和大家已经接受的观点绑起来，在感情上对自己是有利的。他切，你打，他打，你切。，情景视界融合，可以接近类比。

探索新的角度，新的材料，新的方法，一以贯之的整理，分类，寻求共性问题从一个侧面看到双方的真相。

第六课提问有控制的对抗:听比说更重要。

询问-盘问-攻击-询问

问题是让观点充分呈现——确认——推翻/弱化。

提问方式:明确问题+认真倾听

探究的基本思路:了解牛(找差距)

找到问题、结论和原因

注意含糊的词语

挖掘隐含信息与重构推理过程

找出矛盾或不一致之处。

寻找不恰当的类比和有争议的事实

评价和测量标准、审计和统计方法

提出竞争假说

第七课:反驳——不被愚弄的秘密

反击谬论

反驳是因为有问题。常见的问题有哪些？

1，不规则动词

2.三种谬误

3.滑坡论证与归谬法

4.两难推理的攻防

不规则动词:构造反驳/避免不必要的争论——同一个意思的不同表达方式，比如你在犹豫，你说你只是三思而后行。

(不规则动词可以在日常生活中练习，比如勇敢-鲁莽，热情-幼稚等。)

1，歧义谬误(分解，合成，全场重读，双关，歧义)，

2.预设谬误(偶然/逆偶然东北人喝酒吗？乞丐从问题本身找不到答案。如果每个人都是理性的，那就问“没有理性你还是人吗？”你改过自新了吗？为什么我会改过自新。。。)、

3.一致性谬误很简单，也是最常见的。反驳连贯谬误时，不要跑题(无关结论，诉诸威胁，诉诸情绪，人身攻击，诉诸不当权威，诉诸无知)。

滑坡的演示和减少

现在撒谎，以后偷窃，坐牢。。

纣王就像筷子，姬子害怕。

滑坡论证的关键是“边坡是否足够滑”，其推理是否成立。

归谬法(整理逻辑)(演绎荒谬)是所有反驳的核心，归谬法的本质是原则的可比性。

难推理攻防

知道的悖论:知道的不言而喻，不了解的也无法了解。

推理悖论:超出前提的推理是无效的，不超出前提就没意思。

莫顿的叉子:奢侈的人多花钱交重税，节俭的人多存钱交重税。

1.绕过死角:没人理解或者不理解这个极端。

2、直击一端:在不超出前提的情况下，依然可以有意义。

3.逆向困境推理:奢侈的人储蓄少，节俭的人消费少。

4.求摆脱困境的前提:半费的官司。

第8课总结和结论:观点的升华

常见问题:另起炉灶(脱离场上实际)、小题大做(抓不住重点)、晚节不保(无法深化)。

清晰的思维、划分和分析

对人情世故的深刻见解

抓住观众是一种什么样的心理和价值观？

周老师拿出黄执中辩论的视频举例，有点像互相欣赏的感觉。其他方面我不了解，比如最近讨论的一些舆论，但是值得他们两个学习。

第9课关于事实的辩论

“事实”本身不能说明问题。

两个孩子争论日本:相反的理论有事实支持

存在就是被感知:世界观不能被事实驳倒。

被猫咬过的人40%有抑郁症:因果的复杂程度很复杂，怎么能简单治疗呢？

不存在事实上和口才上谁比谁强的问题。

真相是什么，离不开你所持的理论(鸡蛋是食物，对于鸡来说，它们是孩子)

所谓事实之辩，其实就是理论体系的优劣比较。

事实辩论的实质

1.观察渗透理论的认识论，有你自己的理论和价值的基础。没有纯粹的事实，很多关于事实的争论本质上都是不同理论的博弈。

2，孤立的证据不成立，统计容易出现统计方法和统计样本的问题。很多事实争论的实质就是对统计结果的争论。

3.即使科学界有共识，公众还是觉得公众自己的理解不一样，很多事实争论的本质就是价值观的冲突。

什么是好的理论？

实证的:不以概念之间的关系为导向的。

相关性:因果的可追溯性适中，因不是因。

普遍性:反对“特设假说”

探索性:如果带有证伪可能性的预测是完全正确的——废话。

简单:奥卡姆剃刀解释尽可能多的事实，或者说思维经济原则。

协调:尽可能与现有的知识/价值体系兼容。

观察渗透理论，事实是以假设为基础的。

假设的误导:喜欢任何一个假设，你都会看到事实。

假说的引导:假说可能成为现实。

自我验证:将复杂的事件编辑成清晰的事实星座和迷信

有偏抽样:有意或无意地改变调查对象

前兆:相关性不等于因果性。

第十课关于价值的辩论

价值冲突是争论中的一条草蛇灰线。

价值观的冲突源于争论双方的生存经验。

价值观之争的本质不是反驳，而是探索。

价值观自测:

公平的前提/公平的结果

程序正义/实体正义

秩序和自由哪个更重要？

道德和法律哪个更重要？

人性是善还是恶？

争议:修辞争议、标准/概念争议、实质争议(价值、事实)。

为什么价值是可辩性的终极核心？

思维是通过概念来进行的，概念是通过定义来获得的，但定义是不描述的，总是得出结论。

定义:规范性和描述性

价值观:仁和智慧

仁:情操，温暖，平等，公平的结果，政府，道德，民粹主义，福利，善良。...

智慧:理性，冷酷，自由。

、前提公平、机会、市场、法律、精英...

智者必在仁中见智，仁者必在智中见仁。

第11课政策辩论

我们为什么要？

政策辩论的核心:应该吗

政策辩论的内容:事实+价值

政策辩论的方向:情感(价值情感)与理性(案例数据)的交融

政策辩论的基本框架

改变现状需要充分的理由说服对方才可以(积极)vs .维持现状合理，有推定利益，多一事不如少一事(消极)

利弊需要满足以下四点才能改变政策:

需要(疾病):紧急事项

根源属性(病因):对症下药

可解决性(功效):政策利益

盈亏比(权衡):可变成本

政策辩论——人命是可以数的

第十二课哲学辩论

哲学辩论才是辩论的真正核心。

哲学争论的核心是世界观和人生观。

比如人性本善/恶。

随着你的争辩，真相变得越来越清晰了吗？

美是主观感受还是客观存在？

等等

庄子与惠施关于好量的争论

关于幼鸟的争论(原则(智者)和回应(仁者))

杨朱-自由市场的信徒。

孟子:原则与偶然性

看问题不能在极端情况下比较，原则具有普遍意义，在某些情况下确实需要回应。

孟子:性善之辩

荀子:性恶之辩

类比只是修辞，没有任何说服意义。

全班总结

辩论是以理论为基础的

辩论是为了澄清争议。